СНТ КАХОВКА

В Правление СНТ «Каховка»

В ревизионную комиссию СНТ «Каховка»

От члена СНТ «Каховка»

бухгалтера – кассира СНТ «Каховка»

Воротниковой Т.А.

Уважаемые члены правления и ревизионной комиссии!

• разобраться и дать мне письменный ответ по существу задаваемых вопросов.

1. 17 ноября 2014 года были перечислен аванс за производство кадастровых работ в сумме 150 тыс. руб. на расчетный счет ИП Чаговец Татьяна Андреевна. С тех пор прошло более полутора лет,а кадастровые работы даже не начинались. Но вместо того, чтобы расторгнуть договор за невыполнение его условий и потребовать возврата аванса, Екатерина Николаевна собирается перечислить на счет вышеозначенного ИП еще 80 тыс. Прошу разобраться куда и зачем были потрачены 150 тыс. рублей ,перечисленные 17 ноября 2014 года и на какие цели планируется перечислить еще 80 тыс.рублей.

2. На производство топографических работ по договору с той же ИП Чаговец Т.А. было потрачено 200 тыс.рублей. Но согласно документам ( копии прилагаются) ИП Чаговец к производству данных работ не имеет никакого отношения. Работы произведены фирмой ЗАО «ГеоНА». Прошу разобраться, что это за фирма, узнать реальную стоимость работ и выяснить какую роль во всей этой истории играет ИП Чаговец. Также прошу предъявить для ознакомления технический отчет по выполнению топографических работ на 38 листах.

Довожу до сведения, что основным видом деятельности ИП Чаговец является Управление недвижимым имуществом. Землеустройство всего лишь дополнительный вид деятельности. 14 марта 2016 года в ЕГРИП внесена запись о внесении изменений в связи с переименованием адресных данных. Также напоминаю, что дополнительно СНТ потерпело убытки при расторжении договора на производство топографических работ с ООО ГеоЛайнПроект на сумму 139200 руб.

3.01 декабря 2014 года был заключен договор с ООО «Стройпроминновация» на выполнение работ по подготовке проектной документации на установку КТП с заявленной стоимостью работ 450000 руб. с учетом НДС . Работы выполняются в 2 этапа. 1 этап – согласование с заказчиком решений по сооружаемому объекту. 2 этап – разработка, согласование и экспертиза проекта. Срок исполнения работ по каждому этапу 50 календарных дней. 02 апреля 2015 года был перечислен аванс в размере 50% согласно условиям договора. Начало исполнения работ по договору через 2 дня с момента получения аванса. При таких условиях работы должны быть выполнены в июле-августе 2015 года. Но акт выполненных работ подписан только 25 ноября 2015 года. Прошу выяснить истинные причины задержки выполнения работ по договору .

Довожу до сведения ,что при расторжении договора на изготовление проекта с ООО «Энергопроект» эта организация вернула аванс за минусом 69 576 руб., оценив в эту сумму якобы выполненные работы по договору. Находясь на посту делопроизводителя Екатерина Николаевна занималась возвратом этих денег,но заняв пост председателя почему-то потеряла к этому интерес и в результате СНТ потерпело убытки на эту сумму, незаконно присвоенную подрядчиком.

4. Летом 2015 года правлению была представлена смета на установку КТП в СНТ «Каховка» фирмой ООО «Стройпроминновация» на общую сумму 2550000 руб. ( копия этой сметы есть у членов энергетической комиссии), включая стоимость КТП 1200 000 руб. без НДС. Для увеличения стоимости СМР в смету была прибавлена сумма на командировочные расходы в сумме 130 тыс.руб без НДС и некая стоимость перебазирования техники в сумме 150 тыс.без НДС. Смета была составлена по правилам, в ценах 2000 года в пересчете на цены 2014 года. Когда все поняли,что КТП с такой стоимостью нет в природе родилась другая смета на 2600 тыс.руб. Причем стоимость КТП стала 800 тыс.руб., а общая смета осталась на прежнем уровне. На титульном листе обозначено,что смета составлена в ценах 2000 года и пересчитана в цены 2015 года на основании письма Минстроя № 25760-ЮР\08 от 13.08.2015г. Но данное письмо содержит переводные индексы цен не 2000 года,а 2001 года и предназначены для формирования начальной цены торгов при подготовке конкурсной документации для объектов кап.строительства ,финисируемых с привлечением средств федерального бюджета и для расчетов за выполненные работы не применяются. Таким образом эта смета = очередная фикция, содержащая заведомо завышенные расценки. Но даже по этим завышенным расценкам мы не получили качественный товар. Мы получили некий кружок умелые руки ,который не желает принимать электросеть. Прошу : 1) пригласить организацию, специализирующуюся на производстве подобного вида работ для проведения независимой экспертизы качества выполненных работ; 2) выдать доверенность членам правления на ознакомления с истинным положением дел в энергоснабжающей организации; 3) истребовать у председателя предписание представителей электросетей , содержащее перечень недоделок и причину отказа в приеме данного объекта строительства и ознакомить меня с этим документом..

Довожу до сведения членов правления,что основным зарегистрированным видом деятельности ООО «Стройпроминновация» является оптовая торговля прочими машинами,оборудованием и принадлежностями. 14 мая 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении в связи с переименованием адресных объектов. И еще одна точно такая же запись внесена 25 мая 2016 года.

5. 11 июня 2015 года , согласно решения правления, был заключен договор с ООО НПФ «Филин» № 82/105 на производство общестроительных работ на пожарном водоеме СНТ «Каховка» на сумму 170 тыс.рублей. (копия прилагается). 19 июня 2015 года был перечислен аванс на выполнение работ по договору в сумме 85 тыс.руб. Неожиданно в январе 2016 года Екатерина Николаевна принесла мне новый договор с ООО НПФ «Филин» под тем же номером , но на 85 тыс.рублей (копию можно потребовать у Ефимовых Е.Н.) и акт выполненных работ от 24 июня 2015 года.(копия прилагается) На мое предложение утвердить данный акт на правлении мне было отвечено отказом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО НПФ «Филин» прекратило свою деятельность 08 июня 2015 года. Прошу произвести осмотр работ на пожарном водоеме на предмет соответствия их реальной стоимости и объемов стоимости и объемам , приведенной в калькуляции,являющейся приложением к договору № 82/105 от 11 июня 2015г. на выполнение 1 этапа работ (копия прилагается) и выяснить, кому в конечном итоге поступили деньги СНТ.

6. Во исполнение п.5 Выводов и предложений ревизионной комиссии по результатам проведенной проверки за 2015 год прошу разобраться с ситуацией неоприходования денежных средств, полученным по договорам ,заключенным с жителями пос.Центральный от имени СНТ «Каховка» на пользование объектами инфраструктуры.

7. Прошу прекратить порочную практику, когда председатель является и секретарем правления, и конфликтной комиссией, и распорядителем кредитов, и человеком, который управляет расчетным счетом. Единоличное управление, которое усиленно пропагандируется председателем среди членов СНТ, не предусмотрено ни одним законодательным актом. Поправки в гражданский кодекс , внесенные законом №99-ФЗ от 05.05.2014 года , содержат всего три статьи, регулирующие наше дальнейшее существование. Это статьи 123.12-123.14. Высшим органом управления , согласно этим статьям, все так же является общее собрание. Председатель поименован единоличным ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ органом, а не распорядителем кредитов . Все так же создается правление,поименованное коллегиальным исполнительным органом. А вот какие вопросы может решать только председатель , а какие только по согласованию с правлением (разграничение полномочий) должно быть прописано в уставе, о чем нам говорит п.2, ст 123.12. Все ссылки на ст.65.3 касаются вопросов компетенции общего собрания как высшего органа управления .

8. Прошу прекратить порочную практику рассеивания средств по счетам сомнительных фирм .Прошу членов правления прекратить политику отмалчивания, которое делает их соучастниками происходящих событий. Члены СНТ доверили правлению свои финансы для их рационального использования.

9. Прошу вернуть право распоряжения средствами на расчетном счете пол контроль правления, а выполнять операции по расчетному счету мне, бухгалтеру-кассиру, что соответствует положению устава и моего трудового договора.

Нам как садоводам и собственникам земельных участков очень хотелось бы услышать, а лучше увидеть разъяснения по данному письму