Главная » 2017 » Июнь » 9 » Замечания по новой редакции нашего устава
14:19
Замечания по новой редакции нашего устава

Дело в том,что в своих рассуждениях я пользовалась законом 66-фз в редакции последних изменений от 03.07.16г. И редакция пункта 2.1 взята из этого закона ( ст. 1, абзац 4). Что касается вопросов управления,то нигде в 66 законе я не нашла такой нормы. В приводимой статье 123.12 99-фз закона управление , как цель создания ТСН, тоже не озвучено. Вопросы управления появляются в ст.135 Жилищного кодекса. Но в этой статье четко говорится о жилье, как основоопределяющем объекте недвижимости и ни слова не говорится о земельных участках , являющихся основой для наших товарищеских отношений.

Деятельность ТСН регулируется Жилищным кодексом. Согласна. Ст.135 ЖК РФ так и говорит

«1. Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136» ну и далее по тексу, не буду приводить всей статьи , в ней перечислены всевозможные виды жилья и ни слова о земельных участках.

Так что для каждого вида ТСН есть свой кодекс и закон.

А правление в силу закона занимается не управлением, а исполнением воли общего собрания. Оно так и называется – исполнительный орган. А вас все руководить тянет.

По пункту 2.5 . Причем здесь доп. работы, выполняемые для товарищества по гражданско-правовым договорам? В пункте 2.5 говорится об услугах, оказываемых для отдельных граждан.Так вот пусть эти отдельные граждане эти услуги и оплачивают по договоренности с исполнителем. А что касается услуг по сбору мусора,так у нас субботник вроде был. Может мы и людям,вышедшим на субботник приплатим за участие? А для того,чтобы не пришлось мешки по садоводству собирать нужно было организовать работу граждан. Чтобы они собрали мусор и отнесли в контейнеры. Тачки есть на каждом участке. Пункт 2.5 – лишний.

По пункту 3.1 – это скорее размышления. Дело в том,что ТСН существует как бы в двух ипостасях. С одной стороны это юридическое лицо,с друго стороны – объединение граждан.Ведь есть же имущество,принадлежащее членам на правах долевой собственности,а есть имущество в собственности товарищества, как юр.лица. Поскольку средства товарищества это в основном взносы товарищей,то вот мне ,как товарищу,нет никакого интереса создавать на свои деньги чью-то собственность. Ведь своею собственностью товарищество , как юр. Лицо может распоряжаться самостоятельно. В ст.7 66 закона не сказано, что товарищество будет чего-то приобретать от имени членов товарищества. Сказано « от своего имени». Вот в этом то и казус.

Пункт 3.1, подпункт 6. Противоречия нет, а глупость присутствует. Юридическое лицо смет не составляет. И никакие нити у него в руках не находятся. Оно по большому счету является держателем расчетного счета , печати и прочих регистрационных реквизитов. Знание о нуждах имеет правление и в основном эти знания к нему поступают от рядовых членов. На основании этого знания и составляется план работ и смета. Насчет управления уже писала. Не буду повторяться.

Пункт 4.2. Так значит все-таки целевой фонд, а не членские взносы! Так и пиши в пункте,как мне написала.Можно конечно покороче, убрать лишнее славословие. Имущество создается за счет средств специального фонда,а фонд образуется в том числе из членских взносов. И все станет вокруг голубым и зеленым!

Пункт 4.3 Кстати если брать закон ,например Гражданский кодекс,то он предусматривает при определении долей в общем имуществе принцип пропорциональности, например пропорционально величине личного имущества.. К сожалению, не припомню номер статьи.Будет время,нужно будет поискать.

Интересно,а что это за объекты,не являющиеся имуществом? И что иное предусмотрено законом при создании имущества общего пользования? Прошу пояснить для пущей грамотности.

  • 4.4. В корне не согласна с пояснением. Читаем закон 66-фз. Ст.1 , абзац 7 говорит о том,что целевые взносы – это прежде всего денежные средства, как и все остальные взносы. . Ст.16, пункт 4 содержит перечень моментов , ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ к раскрытию в уставе. Читаем подпункт 8 « порядок внесения вступительных,членских,целевых и т.д. взносов» . Так что упоминание о целевых взносах должно быть обязательно.

Пункт 4.8. Значит нужно писать яснее. В состав взносов нужно включить возместительные взносы , порядок их внесения и использования.

10.6 В кассу Товарищества его членами вносится возместительные платежи за коммунальные услуги, предоставляемые при посредничестве Товарищества, компенсации за неучастие в коллективных работах, а также могут вноситься различные налоги, сборы, платежи по решению Правления Товарищества и Общего собрания Товарищества Такие платежи оформляются документами (квитанциями) установленного образца и вносятся в членскую книжку.

И не иные цели, а в текущей хоз.деятельности. Вот и все дела.

Пункт 5.1 Земельный участок за забором – самостоятельная единица,эдакий монстр, находящийся вроде и внутри,но не в границах.Он нам не пример.А насчет тех,кто не платит целевых взносов, так это нужно урегулировать, в том числе и уставом.И все заплатят поровну. Рано или поздно.

Какому закону? № 66 – ФЗ, ст. 18, пункт 1.Если разобраться, то малолетние и несовершеннолетние в результате дарения и наследования могут стать собственниками земельного участка,но осуществлять все действия , в частности вносить платежи или участвовать в общих собраниях, смогут только через своего представителя – родителя или опекуна. Так что полноценными членами товарищества они вряд ли будут . В этом случае в члены товарищества нужно принимать и малолетку и его законного представителя. До совершеннолетия законный представитель может запросто распоряжаться имуществом малолетки .

Пункт 5.2. Стоп.Статья 65.1. ,пункт 1. Учредители , в скобках – участники. Таким образом или учредители , или участники. Либо песни,либо танцы. Статья 123.1 –то же самое. Я уж не говорю о том,что эти статьи относятся к создаваемым вновь юр.лицам. У нас реорганизация. И если мы тупо переписываем из закона данный пункт,то пункт 1.1 должен звучать по другому.Организация,созданная на основании решения общего собрания УЧРЕДИТЕЛЕЙ. Тогда все становится на свои места.

Пункт 6,подпункт 5. Для представления интересов товарищества у него есть председатель.

Пункт 6.2. , подпункт 1. Приглашать на общее собрание можно кого угодно. От этого оно не станет чем-то другим.

Подпункт 3 – Чего лезть в 65 статью,когда нас конкретно касается статья 123.13. Мне дано право выбирать . Либо создавать имущество общего пользования и мое в том числе. Либо облагодетельствовать на свои деньги некое юр.лицо. Как ты думаешь,что я выберу?

Подпункт 4 .Если все,выделенное желтым не включить в устав,то правление никто и слушать не станет.Устав – это закон, все остальное – подзаконные акты. Судья,в случае чего,будет читать устав,а не распорядок. Для защиты своих интересов нужно все в уставе прописывать.

Пункт 7.4,подпункт 1. У меня такое чуство,что дальше 65 статьи 99 закон никто не читал. Закон 66-фз. Ст.21, пункт 1,подпункт 10. И этим все сказано.Насчет ОТДЕЛЬНОГО общего собрания по созданию имущества - первый раз слышу,наверное что-то упустила. В 10 дефисе п.7.4. написано только про членские взносы , да и то коротко.Может я не так просчитала?

Пункт 7.16. Спасибо за разъяснения. Ну теперь мухлеж закреплен на государственном уровне. Пропали собственники.Насчет доверенностей – найдет председатель от имени кого понавыдавать доверенности. Все данные у него есть в реестре . А проверять все подписи на подлинность – немыслимое дело.

Пункт 7.18. Так я его внимательно и прочла. Речь идет о решении, которое пойдет в протокол, а не о каком-то гипотетическом документе.

Пункт 7.19. Тогда вообще нет смысла в этом пункте. Так и запишем – принимаются любые бюллетени со всеми помарками, ошибками и зачеркиваниями. И разбирайся потом, кто зачеркнул, когда и почему.

 

 

Просмотров: 115 | Добавил: Kahovka | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar